| Waarom een kort geding alleen voor de Westerschelde? |
|
|
Dan nog even dit: we hebben gemerkt, naar aanleiding van een aantal telefoontjes, dat het niet voor iedereen duidelijk was, waarom er een kort geding was gestart uitsluitend voor het bevaren van de Westerschelde. Er is immers op andere Belgische vaarwegen wel gestaakt. Waarom is er geen kort geding gestart over bijvoorbeeld het varen op het Albertkanaal?
Die verwarring begrijpen wij. Het zit zo: het kort geding was niet aangespannen tegen de staking. Aan een staking kunnen wij niets doen; staken is een recht van werknemers. Op het Albertkanaal kon in principe worden gevaren en was het niet verboden om op trajecten tussen de sluizen te varen. Natuurlijk werd er vanwege de staking niet geschut en kon men niet op zijn bestemming komen, maar het was niet verboden om van de ene sluis naar de andere te varen.
Op de Westerschelde was dat bij vorige stakingen wel het geval en werd er een verbod om te varen uitgesproken. Dat was de essentie van het geding. Hiermee wilden we de rechter een uitspraak laten doen over de vraag of het terecht en juist is dat wanneer post Zandvliet staakt, of niet bezet is door personeelsgebrek o.i.d., er dan een verbod kan worden uitgevaardigd om op de Westerschelde te varen.
Dat is nu niet gebeurd; ons is door het Agentschap Maritieme Dienstverlening verzekerd dat er op de Westerschelde kon worden gevaren.
|
|
|
|
|
|
|
